公开招标的评标办法主要有三种主流方式，分别是综合评分法、最低评标价法和经评审的最低投标价法。这些方法在《中华人民共和国招标投标法》及《政府采购法》框架下形成，适用于不同场景，旨在确保评标的科学性与公平性。以下从定义、适用性、法律依据等维度展开分析。

一、综合评分法：多维度量化评价

定义：综合评分法根据招标文件设定的评分标准，对投标文件的技术方案、商务方案、价格等因素进行量化评分，总分最高者中标。
适用场景：技术复杂、需综合考量非价格因素的项目，如大型工程、定制化设备采购等。
权威依据：

• 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条规定，货物项目价格分占比为30%-60%，服务项目为10%-30%。

• 价格分计算公式为：
  投标报价得分 = (评标基准价 / 投标报价) × 价格权值 × 100
  其中“评标基准价”通常为有效报价的平均值或最低价，体现低价优先原则。

操作要点：需明确技术、商务评分细则，避免主观性偏差。例如，某市政工程项目中，技术方案占40分（含施工组织设计、工期保障等），商务资质占20分，报价占40分，总分100分。

二、最低评标价法：直接比价简化流程

定义：在满足招标文件实质性要求的前提下，直接选择报价最低的投标人中标。
适用场景：标准化程度高、技术难度低的项目，如通用设备采购、办公耗材供应等。
法律依据：

• 《招标投标法》第四十一条规定，投标需“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低（但投标价格低于成本的除外）”。

实际应用：某学校课桌椅采购项目中，5家供应商均符合技术参数要求，最终报价最低的A公司以15万元中标。该方法简化评标流程，但需防范恶意低价竞争，必要时可要求投标人澄清成本构成。

三、经评审的最低投标价法：兼顾价格与成本审查

定义：对满足招标要求的投标人进行技术和商务评审，排除低于成本的报价后，选择价格最低者中标。
适用场景：需平衡价格竞争与履约能力的项目，如建筑工程、设备安装等。
与最低评标价法的区别：

• 增加技术方案和成本合理性审查，例如审查施工组织设计是否可行、报价是否涵盖合理利润。

• 根据《建设工程施工招标投标管理办法》，评标委员会需对投标人成本进行核算，避免“亏本抢标”导致烂尾风险。

典型案例：某污水处理厂招标中，B公司报价比次低价低20%，但评标委员会发现其未计入污泥处理成本，最终认定报价低于成本，作废标处理。

四、其他评标方法的补充说明

除上述三种主流方法外，部分领域或特定项目可能采用变通方式：

1. 单项评议法：仅以报价为评标依据，适用于技术简单的小型工程（如围墙修建）。

2. 合理单价法：以工程量清单为基础，评审综合单价合理性，常见于EPC总承包项目。

五、评标方法选择的核心原则

1. 合法性：需符合《招标投标法》《政府采购法》等规定，例如政府采购项目必须遵守价格分值比例限制。

2. 适配性：根据项目特点选择方法。技术复杂的科研项目适合综合评分法，标准化服务可优先最低评标价法。

3. 风险防控：强化对低价标的成本审查，引入履约担保机制，确保中标人具备履约能力。

通过科学选择评标方法，招标人可有效平衡成本控制与质量要求，推动市场良性竞争。